“上职高就是没出息”北大教授大谈职高生未来，话不好听却很真实

近两年关于“职高技校发展”的问题引起大众的广泛关注，从教育发展角度来看，职高技校大有逆袭的架势，教育部有意将一批学生分流至职高。

但从职业发展角度来看，职高技校生依旧还能做着最苦最累的工作。

那么职高技校究竟值不值得上呢？在“中考5:5分流制”的说法不断流出，这也成了家长最关心的问题。

01中考5:5分流制度，将有一半的初中生无缘普高

此前我国平均中考录取率并不是很高，在68%左右，也就是说一个初三班级40人，最终有28个人考上普高，剩下12个人只能上职高技校，否则就只能选择退学。

这个概率已经让学生和家长倍感紧张了，没想到还有下降的空间，关于“中考5:5分流制度”在网上不断流出。

有消息称：“中考录取率将再次降低，50%的人被分流至技校”，这就意味着一半初中生上不了普高。

随着此消息不断发酵，大众纷纷向教育部求证，官方也不得不出面解释，发布通知表示：“中考遵循普职比例大体相当的概念。”

教育部的回应，虽然没有正面说明中考5:5分流，但是普职比例大体相当，也侧面证实了这一说法。

“坚持普职比例大体相当，巩固中职基础地位”已经开始实行，学生家长心中再怎么不悦，也无法改变这一事实，在这种情况下，家长只想知道，从职高毕业后孩子能找到好工作吗？

对此北大教授姚洋发表了自己的看法。

02北大教授姚洋：上职高确实没出息

在2022年经济学家年会上，记者提问北大教授姚洋，问其：“是不是上职高就没有出息？”

姚洋教授大谈职高生未来：“上职高确实没出息，这个社会就是这样，上职高总归是比不上大学的，而且不应该把不成熟的男孩，直接送进职高，应该给他们上大学生的机会。”

姚洋教授的话，虽然有些尖酸刻薄，给职高技校生贴上了刻板标签，但却很真实。

现在都在宣扬职高技校的好，但是在学历至上的就业市场，职高技校生确实没有任何优势，只能沦为“炮灰”。

姚洋教授还提到了一点“晚熟男孩”，因身体构造不同，男生要比女生晚熟，部分男生在初中阶段还没有意识到学习的重要性，因此在中考失利，莫名其妙就走上了职高之路。

姚洋教授认为，晚熟男孩不应该被直接送进职高，应该给他们上大学的机会，换言之就是“普及高中”。

其实这不是姚洋教授，第一次提到普及高中的问题了，他曾在公开场合表示：

“中考过早地将学生分成三六九顶，让他们失去自我发展的希望，自信心被打击，应该实行10年义务教育制度，让孩子们都读完高中，再去选择走职业技术路线还是大学路线。”

03多位教育专家支持“取消中考，普及高中”

不光北大教授姚洋支持取消中考，普及高中的观点，多位教育专家都与其持同样的意见。

人大代表梁建章教授认为，中考过早地将学生进行分层，加剧了贫富差距，取消中考、普及高中则是走向素质教育的第一步。

诺贝尔文学奖获得者莫言，也发表过类似的看法，表示：“6+3+3学年制过长，应该取消中考，改成10年一贯制，让更多学生有上高中的机会。”

多位教育专家都发表支持取消中考，普及高中的看法，让家长对此更是期待值满满，但从目前大力发展职高技校的方针来看，实现的可能性很小。

04培养职业技术型人才，发展制造业

众所周知，我国是制造业大国，想要从制造业大国转向制造业强国，就需要培养更多技术型人才，所以取消中考，普及高中不符合发展原则。

中考5:5分流，将部分学生分流至职高技校，接受更符合自己的教育模式，因材施教，效果其实会更好。

再说“晚熟男孩”的问题，笔者认为，晚熟与否与家庭教育有很大的关系，如果家庭重视教育，孩子即使心智再怎么不成熟，也会重视学习，家庭不把学习当回事，孩子自然在学习上晚熟，那么学校教育是不应为家庭教育买单。

教育部有意发展职高技校，就会拨款、建设职高技校的基础建设和教育资源，未来的职高技校恐是另一番光景，培养出来的人才，也很有出息。

（以上均来源于网络，贵在分享，如有侵权请联系删除。）